Osakeoptioita. Neuvosto Taloudellista Ilmoittamatta

ESOn kirjanpito työntekijöiden optio-oikeuksille. David Harperin luotettavuuden merkitys Emme palaa uudelleen kiivaaseen keskusteluun siitä, olisiko yritysten kustannettava työntekijöiden optio-oikeuksia. Kuitenkin meidän pitäisi luoda kaksi asiaa Ensinnäkin FASB: n tilinpäätösstandardilautakunnan asiantuntijat ovat halunneet vaatia vaihto-optiot 1990-luvun alkupuolelta lähtien Vaikka poliittinen paine olikin, menoja tuli enemmän tai vähemmän väistämättömäksi, kun kansainvälinen tilinpäätöslaitos IASB vaati sitä, koska Yhdysvaltojen ja kansainvälisten tilinpäätösstandardien lähentäminen tarkoituksellisesti heikensi. Katso asiaan liittyvä kiista. , argumenttien joukossa on laillinen keskustelu tilinpäätösinformaation merkityksellisyyden ja luotettavuuden kahdesta ensisijaisesta ominaisuudesta. Tilinpäätöksessä on merkityksellinen taso, kun ne sisältävät kaikki yrityksen aiheuttamat aineelliset kustannukset - eikä kukaan ole vakavasti kiistänyt, että kyseiset optiot ovat kustannuksia. taloudellinen tilanne Nämä kaksi ominaisuutta, jotka ovat merkityksellisiä ja luotettavia, ovat usein ristiriidassa kirjanpitokehyksessä. Esimerkiksi kiinteistöt on kirjattu alkuperäisiin hankintamenoihin, koska historialliset kustannukset ovat luotettavia mutta vähemmän merkityksellisiä kuin markkina-arvo - eli pystymme luotettavasti mittaamaan, kuinka paljon kiinteistöhankintaan käytettiin. Vastustajat painottavat luotettavuuden priorisointia ja vaativat, että optiokustannuksia ei voida mitata johdonmukaisella tarkkuudella. FASB haluaa asettaa tärkeysjärjestyksen tärkeysjärjestykseen ja uskoo, että se on noin oikea hankintakustannuksissa on tärkeämpi kuin oikein virheellinen jättäminen kokonaan pois. Tiedonpalautus vaaditaan mutta ei tunnustusta nyt. Maaliskuun 2004 nykyinen sääntö FAS 123 edellyttää tietojen ilmaisemista, mutta ei tunnustusta. Tämä tarkoittaa sitä, että vaihtoehtoisten kustannusarvioiden on ilmoitettava alaviitteeksi, mutta ne ei tarvitse kirjata kuluksi tuloslaskelmaan, jossa ne olisivat vähentää raportoitua voittoa tai nettotuloa Tämä tarkoittaa sitä, että useimmat yritykset tosiasiallisesti raportoivat neljä osakekohtaista EPS-numeroa - elleivät he vapaaehtoisesti valitsisi optioita, koska satoja on jo tehty. Tuloslaskelmaan.1 Perus EPS 2 Laimennettu EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma-laimennettu EPS-laimennettu EPS-talteenotto Jotkut vaihtoehdot - vanhat ja rahat ovat avainhaaste EPS-laskennassa mahdollinen laimennus Erityisesti mitä teemme erinomaisilla, mutta ei-käytetyillä vaihtoehdoilla, aikaisemmilla vanhoilla optioilla joka voidaan helposti muuntaa yhteiseksi osakkeeksi milloin tahansa Tämä koskee paitsi optio-oikeuksia, myös vaihtovelkakirjalainoja ja joitakin johdannaisia ​​Laimennettu EPS pyrkii saamaan tämän mahdollisen laimentamisen käyttämällä alla kuvattua treasury-stock-menetelmää. Meidän hypoteettisella yrityksellä on 100 000 yhteistä osakkeita, mutta niillä on myös 10 000 erääntymätöntä optiota, jotka ovat kaikki rahoissa. Se on, heille myönnettiin 7 euron hinta, mutta varastossa on nousi 20: een. Alkuperäiset EPS-nettotuotot yleisimmät osakkeet ovat yksinkertaisia ​​300 000 100 000 3 osaketta kohden Laimennettu EPS käyttää valuuttavarantotavan menetelmää vastaamaan seuraaviin kysymyksiin hypoteettisesti, kuinka monta yhteistä osaketta olisi jäljellä, jos kaikki rahavarat valittiin tänään Edellä kuvatussa esimerkissä pelkkä harjoittelu lisää 10 000 yhteistä osaketta peruspisteeseen. Simuloidut harjoitukset antavat kuitenkin yritykselle ylimääräistä kassavirtavaikutusta, joka on 7 optiota lisättynä verohelpotuksella. Verotuksellinen hyöty on todellista käteistä, koska yhtiö voi vähentää verotettavaa tulostaan ​​optioilla - tässä tapauksessa 13 optio-oikeutta kohden. Miksi koska IRS aikoo kerätä verot optio-oikeuksien haltijoilta, jotka maksavat tavallisen tuloveron samasta voitosta. - Tarvittavat optio-oikeudet Ns. kannustinoptio-oikeudet ISO ei välttämättä ole verovähennys yritykselle, mutta alle 20 myönnetystä optiosta on ISOs. Let s katso, kuinka 100 000 yhteistä osaketta tulee 103 , 900 laimennetun osakekannan mukaista osaketta, joka muistetaan, perustuu simuloituun harjoitukseen. Oletamme, että 10 000 rahavarojen käyttämistä itse lisää 10 000 yhteistä osaketta. Mutta yhtiö saa takaisin liikevoiton 70 000 7 opintopistettä optio-oikeutta kohti ja käteisverotuksellinen etu 52 000 13 voitto x 40 veroprosentti 5 20 optiota kohti Tämä on valtava 12 20 käteisalennus, niin sanotusti, 122,000: n kokonaisalennusta kohti. oletetaan, että kaikki ylimääräiset rahat käytetään osuuksien takaisinostoon Nykyinen 20 osaketta kohden yhtiö ostaa takaisin 6 100 osaketta. Yhteenvetona 10 000 vaihtoehdon muuntaminen luo vain 3 900 netin lisäosaa 10 000 vaihto-ohjelmaa vähennettynä 6 100 takaisinosto-osakkeella on todellinen kaava, jossa käytetään M: n nykyistä markkinahintaa, E: n toteutushinta, T-verokantaa ja N: n optiota. Pro Forma EPS - tiedon ansiosta vuoden aikana annetut uudet optiot Olemme tarkistaneet, miten laimennetun EPS: ng tai aikaisempina vuosina myönnetyt vanhoja rahasto-optioita Mutta mitä aiomme tehdä kuluvalla tilikaudella myönnetyillä optioilla, joilla on nolla luontainen arvo eli jos oletushinta on sama kuin osakekurssi, mutta ovat kuitenkin kalliita, koska ne ovat aika-arvo Vastauksena on, että käytämme vaihtoehtoja hinnoittelumallia arvioitaessa kustannuksia, joilla luodaan ei-kassavaikutus, joka vähentää raportoitua nettotuloa. Kun omavaraisuusmenetelmä lisää EPS-suhteen nimittäjää lisäämällä osakkeita, pro forma - kustannus pienentää EPS-numeron avulla näet, kuinka kulutus ei ole kaksinkertainen, koska jotkut ovat ehdottaneet, että laimennetulla EPS: llä on vanhat optio-apurahat, kun taas pro forma - kulutukseen sisältyy uusia apurahoja. Tarkastelemme kahta johtavaa mallia Black-Scholes ja binomium seuraavissa kahdessa erässä mutta niiden vaikutus on tavallisesti tuottaa käypään arvoon arvion kustannuksista, jotka ovat mistä tahansa välillä 20-50 osakkeen kurssia. Vaikka ehdotettu kirjanpitosääntö, joka vaatii kuluja, on hyvin yksityiskohtainen, otsikko on käypä arvo myöntämispäivänä. Tämä tarkoittaa sitä, että FASB haluaa vaatia yrityksiä arvioimaan optio-oikeuden käypä arvo avustuksen myöntämisajankohtana ja kirjata kirjaamattomat kulut tuloslaskelmaan. Harkitse alla oleva kuva samalla hypoteettisella yhtiöllä katsoimme yllä. 1 Laimennettu EPS perustuu jakamaan oikaistu nettotulos 290.000 laimennetusta 103.900 osakkeen laimennetusta osakekannasta. Pro forma - yhtiön laimennettu osakekanta voi kuitenkin olla erilainen. Katso lisätietoja alla olevasta teknisestä muistiosta. Ensinnäkin voimme nähdä, että olemme edelleen joilla laimentuneet osakkeet simuloivat aiemmin myönnettyjen optioiden käyttämistä Toiseksi olemme edelleen olet - taneet, että kuluvalle vuodelle on myönnetty 5000 optiota Olettaen, että mallimme arvioi, että ne ovat 40: n 20: n osakekurssin arvosta, tai 8 optiota kohti Kokonaiskustannus on 40 000 Kolmas, koska vaihtoehdomme tapahtuvat kallioravintona neljän vuoden aikana, hyvitämme kulut seuraavien neljän vuoden aikana Tämä on kirjanpidon vastaavuusperiaate, ajatuksena on, että työntekijämme toimittaa joten kustannukset voidaan jakaa tuona ajanjaksona. Vaikka emme ole havainneet sitä, yrityksillä on mahdollisuus vähentää kuluja ennakoimalla optio-oikeutta Esimerkiksi yritys voi ennakoida, että 20 optio-oikeutta menetetään ja vähentää kuluja vastaavasti. Optio-avustuksemme nykyinen vuosikustannus on 10 000, 40 000: n ensimmäisestä 25: stä. 290 000 Jaamme tämän osuuksiksi sekä tavanomaisiin osakkeisiin että laimennettuihin osakkeisiin tuottaa pro forma-EPS-numeroiden toinen joukko. Nämä tiedot on esitettävä alaviitteessä, ja ne edellyttävät todennäköisesti tunnustamista tuloslaskelmassa niiden tilikausien aikana, jotka alkavat 15.12. , 2004. Lopullinen tekninen huomautus rohkealle On tekninen, joka ansaitsee mainita, käytimme samaa laimennettua osakekantaa molemmissa laimennetuissa EPS-laskelmissa laimennetun EPS: n ja pro forma laimennetun EPS: n teknisesti, pro forma-laimennetun ESP-kohteen iv avulla yllä tilinpäätösraportointia, osakepohjaa kasvatetaan edelleen sellaisten osakkeiden lukumäärän mukaan, jotka voidaan hankkia jaksottamattomien korvauskulujen kanssa, etuoikeus ja verotuksellinen hyöty Näin ollen ensimmäisen vuoden aikana, koska vain 10 000 40 000 optiokulusta on veloitettu, muut 30 000 hypoteettisesti voisivat hankkia vielä 1 500 osaketta 30 000 20 Tämä - ensimmäisen vuoden aikana - tuottaa laimennettujen osakkeita 105 400 ja laimennettu EPS 2 75 Mutta neljäs vuosi, kun kaikki muut ovat yhtä suuria, edellä oleva 2 79 olisi oikea, koska olisimme jo päättäneet 40 000: n menot. Muista, tämä koskee vain pro forma-laimennettua EPS: tä, jossa olemme laskentavaihtoehtoja numeratorissa. Yhteenveto Expense-optiot ovat vain parhaiten pyrkimys arvioida optiokustannuksia Johtajat ovat oikeassa sanoa, että vaihtoehdot ovat kustannuksia ja laskea jotain on parempi kuin laskea mitään Mutta he eivät voi vaatia kustannusarviot ovat tarkkoja Tarkastele yritystäsi Entä jos varastosta tuli ensi vuonna 6 ja jäi siellä Sitten vaihtoehdot olisivat täysin arvottomia, ja kustannusarviomme osoittautuisivat huomattavasti suuremmiksi vaikka EPS-arvo olisi vähäinen. Sitä vastoin jos osakekanta olisi odotettua parempi, EPS-numerot olisivat olleet liian suuria, koska kustannuksemme olisivat osoittautuneet vähäpätöisiksi. Viimeiset optio-oikeudet ovat kuluja. Aika on tullut lopettaa keskustelu optio-oikeuksien kirjanpidosta kiista on käynyt liian pitkään Itse asiassa hallintarekisteröityjen optioiden raportointia koskeva sääntö on peräisin vuodelta 1972, jolloin tilinpäätösperiaatteiden lautakunta, FASB: n tilinpäätösstandardilautakunnan edeltäjä, myönnetty APB 25 Säännössä täsmennettiin, että optio-oikeudella hankintamenon hankintameno on mitattava niiden alkuperäisellä arvolla osakkeiden käyvän markkina-arvon ja optioiden toteutushinnan välinen erotus Tämän menetelmän mukaan kustannuksia ei ole annettu vaihtoehdoista kun niiden toteutushinta määritettiin nykyiseen markkinahintaan. Säännön perustelut olivat melko yksinkertaiset Koska rahana ei ole käsiä avustuksen myöntämisen yhteydessä, n ei ole taloudellisesti merkittävä liiketoimi Sitä monet ajattelivat ajankohtana Mitä enemmän, vähän teoriaa tai käytäntöä oli käytettävissä vuonna 1972, joka ohjaa yrityksiä määrittäessään tällaisten käyvän kehityksen rahoitusvälineiden arvon. APB 25 oli vanhentunut vuoden sisällä Julkaisu Vuoden 1973 Black-Scholes-kaava herätti valtavaa kasvua julkisen kaupankäynnin kohteena oleville vaihtoehdoille, mikä oli liikkeelle vahvistettu myös Chicago Board Options Exchangein avaus vuonna 1973. Ei varmasti ole sattumaa, että kaupankäynnin kohteena olevien optioiden markkinat kasvoivat kasvattamalla osakeoptio-apurahoja toimeenpanovirastossa ja palkansaajakorvauksissa Kansallinen työntekijäomistuskeskus arvioi, että vuonna 2000 optio-oikeuksia sai lähes 10 miljoonaa työntekijää vähemmän kuin miljoona vuonna 1990. Sekä teorian että käytännön aikana kävi selväksi, että lajit olivat arvoltaan paljon enemmän kuin APB: n määrittelemä sisäinen arvo. 25. FASB käynnisti optiolainan kirjanpidon tarkastelun vuonna 1984 ja een kuin vuosikymmenen lämmintä kiistelyä, antoi vihdoin SFAS 123: n lokakuussa 1995. Se suositteli, mutta ei vaatinut yhtiöitä raportoimaan myönnettyjen optioiden kustannuksista ja määritettäessä niiden kohtuullisen markkina-arvon optiohinnoittelumallien avulla. Uusi standardi oli kompromissi, liikemiehiä ja poliitikkoja harjoittamaa lobbausta pakollista raportointia vastaan ​​He väittivät, että toimeenpanovaihtoehdot olivat yksi Amerikan poikkeuksellisista taloudellisista uusista olosuhteista, minkä vuoksi yritykset yrittää muuttaa tilinpäätössääntöjä olivat hyökkäys Amerikan menestyksekkääseen malliin uusien yritysten luomiseksi Useimmat yritykset ovat väistämättä jättäneet huomiotta suosituksen, jonka mukaan he vastustivat niin kiihkeästi ja jatkoivat vain optio-oikeuksien myöntämispäivän, tyypillisesti nollan, olemattoman arvon merkitystä. Tämän jälkeen ylimääräinen osakekurssien nousu näytti optiokustannusten kriittisiltä vaikutuksilta spoilsports Mutta kaatumisen jälkeen keskustelu on palannut koston kanssa The spate o Erityisesti yritysten kirjanpidolliset skandaalit ovat paljastaneet, kuinka epätodellinen kuva taloudesta, jonka monet yritykset ovat maalaamassa tilinpäätöksessään Sijoittajat ja sääntelyviranomaiset ovat yhä useammin tunnustaneet, että optiokohtainen korvaus on merkittävä vääristävä tekijä AOL Time Warnerin Esimerkiksi esimerkiksi SFAS 123: n suosittelemat työntekijöiden optio-oikeudet, se olisi osoittanut noin 1 7 miljardin euron liiketappion sijasta sen 700 miljoonan liiketuloksen, joka tosiasiallisesti raportoi. Uskomme, että kulutusvaihtoehtojen tapaus on ylivoimainen , ja seuraavilla sivuilla tarkastelemme ja hylkäämme niitä pääväitteitä, jotka ovat edelleen vastustajia. Ne osoittavat, että päinvastoin kuin näiden asiantuntijoiden argumentit, optio-oikeuksilla on todellista kassavirtavaikutusta, joka on raportoitava, näiden vaikutusten määrittämiseksi on käytettävissä, että alaviitteiden ilmaiseminen ei ole hyväksyttävä korvike liiketoimien raportoimiseksi tuloslaskelmassa ja taseessa, ja että optiokustannusten täysi tunnustaminen ei saa johtaa empiiristen yrittäjäyritysten kannustimiin. Sitten keskustelimme siitä, miten yritykset voisivat ilmoittaa optioiden kustannuksista tuloslaskelmissaan ja taseissaan. Valuuttaoikeus 1 Optio-oikeudet Ei ole todellista kustannusta. Tilinpäätöksen perusperiaate, jonka mukaan tilinpäätöksen on merkittävä taloudellisesti merkittävät liiketoimet Kukaan ei epäile, että kaupankäynnin kohteena olevat optiot täyttävät tämän kriteerin, joka maksaa miljardeja dollareita, ostetaan ja myydään joka päivä joko yli-the-counter markkinat tai pörssierot Monien ihmisten tapauksessa optio-oikeudet ovat kuitenkin erilainen. Nämä liiketoimet eivät ole taloudellisesti merkittäviä, argumentti menee, koska käteisvaroja ei vaihdeta. Entinen amerikkalainen toimitusjohtaja Harvey Golub teki sen 8. elokuuta 2002, Wall Street Journal - artikkeli, optio-avustukset eivät ole koskaan kustannuksia yritykselle, joten niitä ei pitäisi koskaan kirjata kustannuksiksi Tämä näkemys on monella suhteella ristiriidassa taloudelliseen logiikkaan, puhumattakaan tervettä järkeä vastaan. Aluksi arvonsiirtojen ei tarvitse koskea käteisrahansiirtoja. Vaikka kaupankäynti, jossa käteisvakuus tai maksu on riittävä tuottamaan tallennettavaa liiketointa, ei ole välttämätöntä Tapahtumat, kuten omaisuuden varojen vaihto, vuokrasopimuksen allekirjoitus, tulevien eläkkeiden tai loma-etuuksien tarjoaminen nykyaikaiseen työsuhteeseen tai luottojen hankkiminen kaikki laukaisut kirjanpidossa, koska niihin liittyy arvonsiirtoja, jos käteisvaroja ei vaihdeta, työntekijöille annettavien optio-oikeuksien antaminen aiheuttaa uhrauksia käteisvaroina, tilaisuuskustannukset, jotka on otettava huomioon. Jos yritys myöntää työntekijöille varoja eikä optioita, jokainen olisi samaa mieltä siitä, että yrityksen liiketoimen kustannukset olisivat rahana, jonka se olisi muutoin saanut, jos se olisi myynyt osakkeita nykyisillä markkinoilla. jään sijoittajille Optio-oikeudet ovat täsmälleen samat Kun yritys antaa optioita työntekijöille, se luopuu mahdollisuudesta saada rahoja vakuutuksenottajilta, jotka voisivat ottaa nämä samat vaihtoehdot ja myydä ne kilpailevien vaihtoehtoisten markkinoiden sijoittajille Warren Buffett teki tästä kohdasta graafisesti Washington Postin sarakkeessa 9. huhtikuuta 2002, kun hän ilmoitti, että Berkshire Hathaway haluaa mielellään saada vaihtoehtoja rahojen sijasta monille tavaroille ja palveluille, jotka myymme yritysmaailmallisille myöntämisvaihtoehdoille työntekijöille sen sijaan, että he myyvät niitä toimittajille tai sijoittajille Vakuutuksenottajat edellyttävät todellisia tappioita yritykselle. On tietenkin järkevämpää väittää, että käteisvaroja myöntämällä optio-oikeuksia työntekijöille sen sijaan, että ne myydään sijoittajille, korvataan rahalla, jonka yhtiö säästää maksamalla työntekijöilleen vähemmän käteistä Kahden arvostetun taloustieteilijän Burton G Malkiel ja William J Baumol totesivat 4. huhtikuuta 2002 Wall Street Journal - artikkelissa Uuden yrittäjän Riihimies ei ehkä pysty tarjoamaan käteiskorvausta, joka tarvitaan houkuttelemaan ulkomaalaisia ​​työntekijöitä. Sen sijaan se voi tarjota optio-oikeuksia. Mutta Malkiel ja Baumol eivät valitettavasti noudata heidän havaintojaan loogiseen johtopäätökseen. Jos jos optio-oikeuksien kustannukset eivät ole yleisesti mukana nettotulojen määrittämiseen, optio-oikeuksia antavat yritykset alittuvat korvauskustannuksille ja voisivat verrata niiden kannattavuutta, tuottavuutta ja pääoman tuottoa koskevia toimenpiteitä sellaisten taloudellisesti vastaaviin yrityksiin, jotka ovat vain strukturoineet korvausjärjestelmänsä eri tavalla Seuraavassa hypoteettinen kuva osoittaa, miten tämä voi tapahtua. Kuvittele kaksi yritystä, KapCorp ja MerBod, kilpailevat täsmälleen samassa liiketoiminnassa. Nämä kaksi poikkeavat vain työntekijöiden korvauspakettien rakenteesta. KapCorp maksaa työntekijöilleen yhteensä 400 000 korvausta vuoden aikana käteisrahan muoto Vuoden alussa se myös antaa merkintäsitoumus, pääomamarkkinoille suunnatut optio-oikeudet 100 000, joita ei voi käyttää yhden vuoden ajan, ja se vaatii työntekijöitään käyttämään 25: tä korvaustaan ​​uusista optioista. KapCorpin nettokassavirta on 300 000 400 000 korvauskulut alle 100 000 optioiden myynnistä. Merenkulun lähestymistapa on vain hieman erilainen. Se maksaa työntekijöilleen 300 000 käteistä ja antaa heille suoraan 100 000 optio-oikeutta vuoden alussa samalla yhden vuoden rajoituksella. Taloudellisesti nämä kaksi asemaa ovat identtiset Jokainen yritys on maksanut yhteensä 400 000 korvausta, joista kukin on antanut 100 000 vaihtoehdon, ja jokaiselle nettokassavirta yhteensä 300 000 kun optio-oikeuksien antamisesta saadut rahavarat vähennetään korvauksestaan ​​käytetystä rahasta. sama 100 000 optiota vuoden aikana tuottaen samat motivaatiot, kannustimet ja säilytysvaikutukset. Miten laillista on tilinpäätösstandardi ssä mahdollistaa kaksi taloudellisesti identtistä liiketointa tuottamaan radikaalisti eri numeroita. Valmistaessaan vuoden lopussa lausuntonsa, KapCorp kirjaa 400 000 kruunun korvauskulut ja näyttää taseeseensa 100 000 optiota osakepääomassa. työntekijöitä ei kirjata kuluksi, MerBod kuitenkin varaa vain 300 000: n korvausmenot ja ei näytä taseen liikkeeseen laskemia optioita Olettaen muilta osin samanlaisia ​​tuloja ja kustannuksia, se näyttää siltä, ​​että MerBodin tulos oli 100 000 suurempi kuin KapCorpin MerBod näyttää myös olevan pienempi osakepohja kuin KapCorp, vaikka osakkeiden määrän kasvu lopulta on sama kummallekin yhtiölle, jos kaikki optiot toteutetaan. Alhaisemman korvauskulun ja alhaisemman oman pääoman seurauksena, MerBodin suorituskyky useimmilla analyyttisillä toimenpiteillä näyttäisi olevan paljon parempi kuin KapCorp s. Tämä vääristymä on luonnollisesti toistuva aamu että kaksi yritystä valitsevat eri korvausmuodot. Kuinka oikeutettu on tilinpäätösstandardi, joka sallii kaksi taloudellisesti identtistä liiketointa tuottaa radikaalisti eri numeroita. Valitukset 2 Työntekijän optio-oikeuksien kustannuksia ei voida arvioida. Jotkut optio-oikeuksien vastustajat puolustavat asemaaan käytännöllisistä, ei käsitteellisistä syistä Optio-hinnoittelumallit voivat toimia opettajana julkisen kaupankäynnin kohteena olevien optioiden arvostamisessa, mutta he voivat t kerätä henkilöstön osakeoptioiden arvon, jotka ovat yksityisten sopimusten tekeminen yrityksen ja työntekijän välillä epälikvideihin instrumentteihin jota ei voida vapaasti myydä, vaihtaa, pantata vakuudeksi tai suojata. On todellakin totta, että yleensä likviditeetin puuttuminen vähentää arvoa haltijalle. Mutta haltijan likviditeetin menetys ei ole eroa siitä, mitä se maksaa liikkeeseenlaskija luo instrumentin, ellei liikkeeseenlaskija hyötyä likviditeetin puutteesta. Ja optio-oikeuksilla likvidien markkinoiden puuttuminen heillä on vain vähän vaikutusta niiden arvoon haltijalle. Valintamenettelyjen mallien suuri kauneus perustuu siihen, että ne perustuvat taustalla olevan osakekannan ominaispiirteisiin. Siksi juuri ne ovat vaikuttaneet optiomarkkinoiden poikkeukselliseen kasvuun viimeisten 30 vuoden aikana. Black - Scholes-hinta on yhtä kuin osakekannan arvo ja käteisvarat, joita hallitaan dynaamisesti kopioimaan palkkiot kyseiseen vaihtoehtoon. Täysin likvideillä varoilla muuten rajoittamaton sijoittaja voisi suojata vaihtoehtoisen riskin kokonaan ja nostaa arvonsa myymällä Lyhyt osakekannan ja käteisrahan jäljittelevä portfolio. Tällöin optio-oikeuksien likviditeetti-alennus olisi minimaalinen. Tämä pätee myös silloin, kun optio-oikeuksien kaupankäyntiä ei ole. ei yksinään johda optio-oikeuksien alennukseen haltijalle. Investointipankit, liikepankit ja vakuutusyhtiöt ovat nyt menneet paljon pidemmälle kuin e-pohjainen, 30-vuotias Black-Scholes - malli, jolla kehitetään lähestymistapoja kaikenlaisten vaihtoehtojen hinnoittelua varten Vakiomallit Eksoottiset Optiot, joita vaihdetaan välittäjien välityksellä, tiskillä ja pörsseissä Valuuttakurssien vaihteluihin liittyvät valinnat Monimutkaisiin arvopapereihin, kuten vaihtovelkakirjalainoihin velkojen, edullisten osakkeiden tai veloitettavien velkojen, kuten ennakkomaksujärjestelmien tai korko - ja lohkojen, välityksellä. Koko ala-ala on kehittänyt auttamaan yksittäisiä henkilöitä, yrityksiä ja rahamarkkinajohtajia ostamaan ja myymään näitä monimutkaisia ​​arvopapereita. Nykyinen taloudellinen teknologia varmasti sallii yritysten sisällyttää kaikki Henkilöstön osakeomistusten ominaisuudet hinnoittelumalliksi Muutamat sijoituspankit jopa antavat optio-oikeuksien haltijoille hintoja, jotka haluavat suojaa tai myydä optio-oikeuksiaan ennen oikeuden syntymistä, jos heidän optio-ohjelmansa sallii sen. Tietenkin kaavapohjaiset tai vakuutuksenottajat arvioivat henkilöstön optio-oikeuksien kustannukset ovat vähemmän täsmällisiä kuin käteisvakuudet tai osakepalkkiot Ould pyrkii olemaan oikeassa suhteessa taloudelliseen todellisuuteen pikemminkin väärällä tavalla. Johtajat rutiininomaisesti perustuvat arvioihin tärkeistä kustannuseristä, kuten laitoksen ja laitteiden poistoista ja vastuusitoumuksista vastuuseen, kuten tuleviin ympäristön puhdistamisiin ja tuotevastuuvapauskorvauksiin ja muut oikeudenkäynnit Työntekijöiden eläkkeiden ja muiden eläke-etuuksien kustannusten laskemisessa esimerkiksi johtajat käyttävät vakuutusmatemaattisia arvioita tulevista korkotasoista, työntekijöiden säilyttämisestä, työntekijöiden eläkkeelle siirtymisestä, työntekijöiden ja heidän aviopuolisonsa pitkäaikaisuudesta sekä tulevien lääketieteellisten kustannusten noususta. Hinnoittelu malleja ja laajaa kokemusta on mahdollista arvioida jonkin tietyn ajanjakson aikana liikkeeseen laskettujen optio-oikeuksien kustannukset täsmällisesti tai suuremmalla tasolla kuin monet näistä muista yhtiöistä tuloslaskelmissa ja taseissa jo esiintyvistä eriä. Black-Scholesin ja muiden vaihtoehtomallien avulla Esimerkiksi John DeLong korosti vuoden 2002 kesäkuun kilpailukykyisen yritysinstituutin paperilla nimeltä Stock Options Controversy and the New Economy, että vaikka arvo laskettaisiin mallin mukaan, laskelma vaatisi työntekijälle arvoa vastaavaa oikaisua. Hän on vain puoli oikein. Kun hän maksaa työntekijöilleen omia varojaan tai optioitaan, yhtiö pakottaa heidät pitämään erittäin monimutkaisia ​​rahoitussalkkuja, mikä on edelleen riski työntekijöiden omien ihmisten pääomaa yhtiöstä Koska lähes kaikki henkilöt ovat riskialttiita, voimme odottaa työntekijöiden sijoittavan huomattavasti vähemmän arvoa optio-oikeuksilleen kuin muut, paremmin hajautetut sijoittajat. Arvioi tämän työntekijän riskialennuksen tai kuolleen hinnan kustannukset , koska sitä kutsutaan joskus 20: stä 50: een riippuen taustalla olevan kannan volatiilisuudesta ja monipuolistumisasteesta o Työntekijän salkku Tämän kuolleen painokustannuksen olemassaoloa käytetään joskus perustelemaan ylivoimaisesti ylimmälle johdolle annetusta optiopohjaisesta korvauksesta ilmeisesti valtava määrä. Yhtiö pyrkii esimerkiksi palkitsemaan toimitusjohtajansa 1 miljoonalla optioilla, joiden arvo on 1 000 kukin markkinoista saattaa kenties päinvastoin syyttää, että sen pitäisi antaa 2 000 pikemminkin kuin 1000 vaihtoehtoa, koska toimitusjohtajan näkökulmasta vaihtoehdot ovat vain 500 kpl. Huomautettakoon, että tämä perustelu vahvistaa, että aikaisempi kohta on, että vaihtoehdot korvaavat käteisvaroja. Mutta vaikka olisi todennäköisesti järkevää ottaa huomioon hukkakustannukset, kun päätetään, kuinka paljon pääomapohjaisia ​​korvauksia, kuten vaihtoehtoja sisällyttää toimeenpanopalkkioon, ei ole järkevää sallia kuolleiden kustannusten vaikutusta yritysten kirjaamiseen pakettien kustannukset Tilinpäätös heijastaa yhtiön taloudellista näkökulmaa eikä yksiköitä, mukaan lukien työntekijät, joiden kanssa se toimii. Esimerkiksi, kun yritys ostaa tuotteen tai palvelun tavarantoimittajalta, se ei myöskään tarvitse tarkistaa, mitä tuote on kyseisen henkilön arvoinen. Se laskee liiketoimeen odotetun käteismaksun tulona. , se ei tutki, oliko maksettu hinta suurempi tai pienempi kuin toimittajan kustannukset tai mitä toimittaja olisi voinut saada, jos se olisi myynyt tuotteen tai palvelun muualla. Yritys kirjaa ostohinnan sen rahana tai rahana, jonka se uhrautui hankkimaan hyvää tai palvelua. Suppo vaatteen valmistajan pitäisi rakentaa kuntokeskus sen työntekijöille Yhtiö ei tekisi niin kilpailla kuntosaleilla Se rakentaa keskusta tuottamaan suurempia tuloja kasvaneesta tuottavuudesta ja luovuudesta terveempiä, onnellisempia työntekijöitä ja vähentää henkilöstön vaihtuvuudesta ja sairaudesta aiheutuvat kustannukset Yritykselle aiheutuvat kustannukset ovat selkeästi kustannuksia laitoksen rakentamisesta ja ylläpitämisestä, ei siitä, että kaksinkertaiset työntekijät saattavat sijoittaa siihen Kuntokeskuksen kustannukset kirjataan säännöllisin väliajoin kustannuksiksi, jotka ovat löyhästi riippuvaisia ​​odotetusta liikevaihdon kasvusta ja työntekijöiden kulujen vähenemisestä. havainto siitä, että monet vaihtoehdot menetetään, kun työntekijät lähtevät tai niitä käytetään liian aikaisin työntekijöiden riskien vastustamana näissä tapauksissa olemassa oleva oma pääoma laimennetaan pienemmäksi kuin muutoin olisi tai ei ollenkaan, mikä näin ollen vähentää yhtiön korvauskustannuksia Vaikka olemme yhtä mieltä tämän argumentin peruslogiikasta, menettämisen ja varhaisen harjoittelun vaikutukset teoreettisiin arvoihin saattavat olla liiaksi liioiteltuja. Katso tämän artikkelin lopussa menettämisen ja varhaisen harjoituksen todellinen vaikutus. Väärinkäytön ja varhaisen harjoituksen todellinen vaikutus. Toisin kuin käteispalkka, optio-oikeuksia ei voi siirtää henkilöltä, joka on myönnetty heille kenellekään muulle jotka tekevät työntekijöiden vaihtoehdoista vähemmän arvokkaita kuin tavanomaiset kaupankäynnin kohteet markkinoilla. Ensinnäkin työntekijät menettävät vaihtoehtojaan, jos he lähtevät yritykseltä ennen kuin optiot ovat luovutettuja. Toiseksi työntekijät pyrkivät vähentämään riskiäan käyttämällä käyttämättömiä optio-oikeuksia paljon aikaisemmin kuin hyvin hajautettu sijoittaja pienentäisi mahdollisuuksia huomattavasti suuremmalle voitolle, jos heillä olisi eräpäivään asti pidettävät optiot. Työntekijät, joilla on rahana olevat optiot, käyttävät myös niitä lopettaessaan, koska useimmat yritykset vaativat työntekijöitä käyttämään tai menettämään vaihtoehtojaan Lähtökohtana Molemmissa tapauksissa vaihtoehtojen liikkeeseenlaskuun liittyvä taloudellinen vaikutus on vähentynyt, koska nykyisten osakepääomien arvo ja suhteellinen koko pienenevät vähemmän kuin ne olisivat olleet tai eivät ollenkaan. vaaditaan optio-oikeuksien kustannuksella, jotkut vastustajat taistelevat taantumuksellisesta toiminnasta yrittäen saada vähentää merkittävästi näiden optioiden raportoitua kulutusta, alentamalla niiden arvoa rahoitusmalleilla mitattuna, mikä heijastaa menettämisen ja varhaisen käytön todennäköisyyttä. Näiden henkilöiden nykyiset ehdotukset FASB: lle ja IASB: lle antavat yrityksille mahdollisuuden arvioida prosenttiosuudet, jotka on menetetty oikeuden syntymisajankohta ja vähentää optio-avustusten kustannuksia tällä summalla. Vaihtoehtoisen hinnoittelumallin voimassaolon päättymispäivämäärän sijasta ehdotuksissa pyritään antamaan yrityksille mahdollisuus käyttää odotettua elämää vaihtoehtoon, joka heijastaa todennäköisyyttä varhaisvaiheen ajankohdat Käyttämällä odotettua elämää, jonka yritykset voivat arvioida lähellä oikeuden syntymisjaksoa eli sanoen esimerkiksi neljä vuotta sopimuksen kestoajan eli kymmenen vuoden sijasta, vähentäisivät huomattavasti optioiden arvioituja kustannuksia. menettäminen ja varhainen käyttäminen Mutta ehdotettu menetelmä vähentää huomattavasti kustannusten alenemista, koska se laiminlyö olosuhteet, joissa o Jos nämä olosuhteet otetaan huomioon, työntekijän optiokustannusten alentaminen on todennäköisesti paljon pienempi. Ensinnäkin, harkitse menettämistä Käyttämällä kiinteää prosenttiosuutta menetyksistä, jotka perustuvat historiallisiin tai tuleviin työntekijöiden vaihtuvuuteen, ovat päteviä vain, jos menettäminen on satunnaistapahtuma, kuten arpajaiset, riippumatta osakekurssista. Todellisuudessa menetyksen todennäköisyys liittyy kuitenkin kielteisesti optio-oikeuksien arvoon ja siten itse osakekurssiin. jätä yritys ja menetä vaihtoehtoja, kun osakekurssi on laskenut ja vaihtoehdot ovat vähäisiä. Mutta jos yritys on toiminut hyvin ja osakekurssi on noussut merkittävästi myöntämispäivän jälkeen, vaihtoehdot ovat tulleet paljon arvokkaammiksi, ja työntekijöillä on paljon vähemmän todennäköisesti lähteä Jos työntekijän liikevaihto ja menettäminen ovat todennäköisempää, kun vaihtoehdot ovat vähiten arvokkaita, niin vähän optio-oikeuksista kokonaiskustannuksia myöntämispäivänä vähenee takautuvuuden todennäköisyyden takia. Varhaisen liikunnan peruste on samanlainen. Se riippuu myös tulevasta osakekurssista. Työntekijät pyrkivät ajoissa käyttämään varovaisuuttaan, jos suurin osa heidän varallisuudestaan ​​on sidoksissa yritykseen, heidän on monipuolistettava ja heillä on mikään muu tapa vähentää riskialttiutta yhtiön osakekurssille Ylin johto, jolla on suurimmat optio-omistukset, ei todennäköisesti käytä varhaista ja tuhoa option arvoa, kun osakekurssi on noussut merkittävästi Usein heillä on rajoittamaton osakekanta, jota he voivat myydä tehokkaampana keinona vähentää riskialttiuttaan tai niillä on riittävästi vaaraa solmia sijoitusrahastoa suojaamaan optio-oikeuksiaan käyttämättä ennenaikaisesti Kuten menetetyllä ominaisuudella, lasketaan odotetusta vaihtoehtoisesta elämästä ottamatta huomioon varhaisessa vaiheessa toimivan työntekijän omistukset tai kyky suojata riskiään muilla keinoilla, aliarvioisivat huomattavasti Optio-hinnoittelumalleja voidaan muuttaa siten, että osakekurssien vaikutus ja työntekijöiden laajuus ja osakekannat vaikuttavat menettämismahdollisuuksiin ja varhaisjakeluun. Katso esimerkiksi Mark Rubinsteinin syksy 1995 artikkeli Journal of Johdannaiset työntekijöiden optio-oikeuksien kirjanpidollisessa arvostuksessa Näiden oikaisujen tosiasiallisen suuruuden on perustuttava tiettyihin yritystietoihin, kuten osakekurssin arvonnousuun ja optiojärjestelyjen jakamiseen työntekijöiden keskuudessa. Asianmukaisesti arvioidut oikaisut voivat osoittautua huomattavasti pienemmiksi kuin FASB: n ja IASB: n ilmeisesti vahvistamat laskelmat tuottavat. Joissakin yrityksissä eräiden yritysten osalta lasku, joka jättää huomiotta menettämisen ja varhaisen käytön kokonaan, voisi lähentyä vaihtoehtojen tosiasiallisia kustannuksia kuin sellainen, joka täysin jättää huomiotta tekijät, jotka vaikuttavat työntekijöiden menettämiseen ja varhaisiin päätöksiin . Valuuttakurssi 3 Optio-oikeudet on jo ilmoitettu asianmukaisesti. Toinen olemassaolevan lähestymistavan puolustamisessa väitetään, että yhtiöt ovat jo ilmoittaneet optio-avustusten kustannuksista tilinpäätöksen alaviitteissä Sijoittajat ja analyytikot, jotka haluavat oikaista tuloslaskelmaa optioista aiheutuvien kustannusten vuoksi, tarvitsevat tarvittavat tiedot helposti. että tämä väite on vaikea niellä Kuten olemme todenneet, kirjanpidon perustavanlaatuinen periaate on, että tuloslaskelma ja tase näyttävät talouden perustana olevan talouden kannalta. Jälkimmäisen merkittävän taloudellisen merkityksen hylkääminen, kuten alaotsakkeiden työntekijöiden optioavustukset, järjestelmällisesti vääristää näitä raportteja. Mutta vaikka hyväksyisimme periaatteen, jonka mukaan alaviitteiden ilmoittaminen riittää, todellisuudessa me löytäisimme sen huono korvaavan kustannusten tunnistamisen suoraan ensisijaisiin lausuntoihin. Aluksi investointianalyytikot, lakimiehet ja sääntelyviranomaiset käyttävät nyt sähköisten tietokantojen avulla kannattavuussuhteiden laskemiseksi perustettavien yritysten lukumäärän perusteella d tuloslaskelmat ja taseet Yksittäisen yrityksen tai jopa pienen yritysryhmän jälkeen analyytikko voisi tehdä muutoksia alaviitteissä esitettyihin tietoihin. Mutta se olisi vaikeaa ja kallista tekemistä suurelle joukolle yrityksiä, jotka olivat tuottaneet erilaisia tiedot eri standardoimattomissa muodoissa alaviitteisiin On selvää, että yritysten on verrattava tasavertaisia ​​toimintaedellytyksiä, joissa kaikki korvauskulut on sisällytetty tulojen lukumäärään. Mitä enemmän, alaviitteissä ilmaistut luvut voivat olla vähemmän luotettavia kuin ne, jotka on esitetty Ensisijaiset tilinpäätökset Ensinnäkin, johtajat ja tilintarkastajat tyypillisesti tarkistavat täydentävät alaviitteet kestävät ja käyttävät vähemmän aikaa niille kuin he tekevät primääriasiakirjoihin. Esimerkiksi eBay: n vuoden 2000 vuosikertomuksessa oleva alaviite paljastaa painotetun keskiarvon vuoden 1999 aikana myönnettyjen optio-oikeuksien myöntämispäivän käypä arvo vuodelta, jona markan painotettu keskikurssi kun optio-oikeuksien arvo on 63 enemmän kuin kohde-etuuden arvo ei ole ilmeinen Vakauttamisajanjaksolla 2000 annettiin saman vaikutuksen 103 79 optio-oikeuksien käypä arvo ja keskimääräinen toteutushinta 62 69 Ilmeisesti tämä virhe havaittiin lopulta, koska vuoden 2001 tilinpäätöksessä taannehtivasti oikaistu vuosien 1999 ja 2000 keskimääräinen avustusajan käypä arvo 40 45: een ja 41 40: een. Uskomme, että johtajat ja tilintarkastajat käyttävät enemmän huolellisuutta ja huolta luotettavien arvioiden saamiseksi jos nämä luvut sisältyvät yritysten tuloslaskelmiin kuin tällä hetkellä koskevat alaviitteitä. Kollegamme William Sahlman joulukuussa 2002 tekemässään HBR: n artikkelissa "Expenses Options Solves Nothing" on ilmaissut huolensa siitä, että annettavien optio-oikeuksien alaviitteet menetettäisiin, jos optiot kirjataan kuluksi. Mutta varojen kirjaaminen tuloslaskelmaan ei varmastikaan estää alaviitteitä, jotka selittävät apurahojen taustalla olevaa jakautumista sekä optio-oikeuksien kustannusten laskemiseen käytettyjä menetelmiä ja parametrejä. Jotkut optio-oikeuksien kustannusten arvostelijat väittävät, että pääomasijoittaja John Doerr ja FedEx: n toimitusjohtaja Frederick Smith tekivät 5. huhtikuuta 2002, New York Times-sarakkeessa, että jos kuluja vaadittaisiin, vaihtoehtojen vaikutus lasketaan kaksi kertaa osakekohtaiseen tulokseen ensin voiton mahdolliseksi laimentamiseksi lisäämällä osakkeita ja toiseksi raportoitu tulos Tulos olisi epätarkka ja harhaanjohtava tulos per osake. Meillä on useita vaikeuksia tämän argumentin kanssa. Ensinnäkin optiokustannukset tulevat vain laatimaan GAAP-laimentamaton osakekohtaista tuloslaskua, kun nykyinen markkinahinta ylittää option toteutushinnan. täysin laimennetut EPS-numerot jättävät silti huomiotta kaikki vaihtoehtojen kustannukset, jotka ovat melkein rahoissa tai jotka voivat tulla rahaksi, jos osakekurssi kasvoi huomattavasti lähitulevaisuudessa. Toiseksi, opintorahojen taloudellisten vaikutusten määrittäminen pelkästään EPS-laskennan osalta vääristää huomattavasti raportoitujen tulojen mittaamista, ei muutu vastaamaan vaihtoehtoisten kustannusten taloudellisia vaikutuksia. Nämä toimenpiteet ovat merkittäviä tiivistelmiä että tämä tulo jakautuu suhteessa yksittäisiin osakkeenomistajiin, mikä on paljastunut EPS-toimenpiteessä. Tämä käy selvästi ilmi, kun otetaan huomioon sen looginen absurdius. Oletetaan, että yritykset korvaavat kaikki niiden materiaalien, työvoiman, energian ja ostetut palvelut optio-oikeuksilla eikä kassalla ja välttää kaikki kulukirjaukset tuloslaskelmassa. Tulot ja niiden kannattavuustoimenpiteet ovat niin kovaa, että ne eivät ole hyödyllisiä analyyttisiin tarkoituksiin, vain EPS-luku ottaisi mahdolliset taloudelliset vaikutukset optio-ohjelmasta Apurahoja. Suurin vastustuksemme tähän vilptiin väitteeseen on kuitenkin se, että jopa noin Täysin laimennetun EPS: n laskenta ei täysin vastaa optio-oikeuksien taloudellisia vaikutuksia Seuraavassa hypoteettinen esimerkki havainnollistaa ongelmia, mutta yksinkertaisuuden vuoksi käytämme osakkeiden apurahoja vaihtoehtojen sijasta. Perustelu on täsmälleen sama molemmissa tapauksissa. että jokainen kahdesta hypoteettisesta yrityksestämme, KapCorp ja MerBod, on 8 000 osaketta, ei velkaa ja vuosittainen liikevaihto tänä vuonna 100 000 KapCorp päättää maksaa työntekijöilleen ja toimittajilleen 90 000 käteisellä eikä sillä ole muita kuluja. MerBod kompensoi kuitenkin sen työntekijöitä ja toimittajia 80 000 käteisellä ja 2 000 osakkeella, keskimääräisellä markkinahinnalla 5 per osake Kunkin yrityksen kulut ovat samat 90 000. Mutta niiden nettotulos ja EPS-luku ovat hyvin erilaisia ​​KapCorpin nettotulos ennen veroja on 10 000, tai 1 25 per osake. Sen sijaan MerBodin nettotulos, joka ei huomioi työntekijöille ja tavarantoimittajille myönnettyä pääomaa, on 20 000 ja sen EPS on 2 00, joka vie huomioon otettavien uusien osakkeiden merkitys. Tietenkin molemmilla yrityksillä on nyt erilaisia ​​käteisvaroja ja osakkeiden lukumäärää, joilla on vaatimus niistä. Mutta KapCorp voi poistaa tämän epäselvyyden antamalla liikkeelle 2000 kappaletta osakkeita markkinoilla vuoden aikana keskimäärin 5 osaketta kohden nyt Nyt molemmilla yrityksillä on 20 000 ja enintään 10 000 osaketta. Nykyisten kirjanpitosääntöjen mukaan tämä liiketoimi vain pahentaa EPS: n lukujen välistä eroa. KapCorpin raportoidut tuotot jäävät edelleen 10 000: een. osakkeiden myyntiä ei ole raportoitu nettotuloksessa, mutta sen EPS-nimittäjä on kasvanut 8 000: sta 10 000: een. Näin ollen KapCorp raportoi nyt 1 00: n EPS: n MerBod s 2 00: lle, vaikka niiden taloudellinen asema on sama kuin 10 000 osaketta, 20 000 ihmisen saldot Väittäjät väittävät, että vaihtoehtokustannukset aiheuttavat kaksinkertaisen laskentavaiheen, ovat itse luomassa savuverkko, joka piilotetaan e optio-avustusten tulon vääristymisvaikutukset. Henkilöt, jotka väittävät, että vaihto-omaisuuden menot aiheuttavat kaksinkertaisen laskennan ongelman, ovat itse luomassa savusuodatin piilottamaan optio-avustusten tulon vääristävät vaikutukset. Jos sanomme, että täysin laimennettu EPS-luku on oikea tapa paljastaa optio-oikeuksien vaikutukset, meidän pitäisi välittömästi muuttaa nykyisiä kirjanpitosääntöjä tilanteissa, joissa yritykset luovuttavat tavanomaisia ​​osakkeita, vaihtovelkakirjalainoja tai vaihtovelkakirjalainoja palveluiden tai varojen maksamiseen. Tällä hetkellä, kun nämä liiketoimet occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Financial reporting for employee stock options liabilities or equity. Cite this article as Barth, M E Hodder, L D Kasznik, R 2004 SFAS No 123 stock-based compensation expense and equity market values The Accounting Review, 79 251 275 CrossRef Google Scholar. Aboody, D Barth, M E Kasznik, R 2006 Do firms understate stock option-based compensation expense disclosed under SFAS 123 Review of Accounting Studies, 11 429 461 CrossRef Google Scholar. Ball, R Sadka, G Sadka, R 2009 Aggregate earnings and asset prices Journal of Accounting Research, 47 5 , 1097 1133 CrossRef Google Scholar. Balsam, S 1994 Extending the method of accounting for stock appreciation rights to employee stock options Accounting Horizons, 8 52 60 Google Scholar. Barth, M E Beaver, W H Landsman, W R 1998 Relative valuation roles of equity book value and net income as a function of financial health Journal of Accounting Economics, 25 1 34 CrossRef Google Scholar. Barth, M E Hodder, L D Stubben, S R 2008 Fair value accounting for liabilities and own credit risk The Accounting Review, 83 3 , 629 664 CrossRef Google Scholar. Barth, M E Konchitchki, Y Landsman, W R 2013 Cost of capital and earnings transparency Journal of Accounting Economics, 55 206 224 CrossRef Google Scholar. Bartov, E Mohanram, P Nissim, D 2007 Managerial discretion and the economic determinants of the disclosed volatility parameter for valuing ESOs Review of Accounting Studies, 12 1 , 155 179 CrossRef Google Scholar. Beaver, W Kettler, P Scholes, M 1970 The Association between Market-determined and Accounting-determined Risk Measures The Accounting Review, 4 654 681 Google Scholar. Black, F Scholes, M 1973 The pricing of options and corporate liabilities The Journal of Political Economy, 81 3 , 637 CrossRef Google Scholar. Botosan, C Plumlee, M 2005 Assessin g alternative proxies for the expected risk premium The Accounting Review, 80 1 , 21 53 CrossRef Google Scholar. Carpenter, J 2000 Does option compensation increase managerial risk appetite The Journal of Finance, 55 5 , 2311 2331 CrossRef Google Scholar. Carrizosa, R 2010 Market participants evaluation of the economic substance of convertible debt Working paper New York University. Cheng, C S A Liu, C Z Newberry, K Reichelt, K J 2007 Should preferred stock be classified as a liability Evidence from implied cost of equity capital Working paper Louisana State University. Cheng, C S A Liu, C Z Reichelt, K J 2011 An empirical analysis of risk and liability components Working paper Louisana State University. Clark, M W 1993 Entity theory, modern capital structure theory, and the distinction between debt and equity Accounting Horizons, 7 3 , 14 31 Google Scholar. Coles, J Daniel, N Naveen, L 2006 Managerial incentives and risk-taking Journal of Financial Economics, 79 431 468 CrossRef Google Scho lar. Core, J Guay, W 2001 Stock option plans for non-executive employees Journal of Financial Economics, 61 2 , 253 287 CrossRef Google Scholar. Core, J Guay, W Larcker, D 2008 The power of the pen and executive compensation Journal of Financial Economics, 88 1 , 1 33 CrossRef Google Scholar. Daves, P Ehrhardt, M 2007 Convertible securities, employee stock options and the cost of equity The Financial Review, 42 2 , 267 288 CrossRef Google Scholar. DeFusco, R Johnson, R Zorn, T 1990 The effect of executive stock option plans on stockholders and bondholders The Journal of Finance, 45 2 , 617 628 CrossRef Google Scholar. Fama, E French, K 1993 Common risk factors in the returns on stocks and bonds Journal of Financial Economics, 33 1 , 3 56 CrossRef Google Scholar. Financial Accounting Standards Committee FASC 2001 Evaluation of the FASB s proposed accounting for financial instruments with characteristics of liabilities, equity, or both Accounting Horizons, 15 4 , 387 400 CrossRef Google Schola r. Financial Accounting Standards Board 1985 Statement of financial accounting concepts no 6 elements of financial statements Norwalk, CT FASB Google Scholar. Financial Accounting Standards Board 1990 Distinguishing between liabilities and equity instruments and accounting for instruments with characteristics of both Norwalk, CT FASB Discussion Memorandum, FASB Google Scholar. Financial Accounting Standards Board 2007 Preliminary views Financial instruments with characteristics of equity Financial accounting series no 1550 100 Norwalk, CT FASB Google Scholar. Financial Accounting Standards Board 2010 Statement of financial accounting concepts no 8 conceptual framework for financial reporting Norwalk, CT FASB Google Scholar. Galai, D 1989 A note on equilibrium warrant pricing and accounting for executive stock options Journal of Accounting Research, 27 2 , 313 315 CrossRef Google Scholar. Galai, D Schneller, M 1978 Pricing of warrants and the value of the firm Journal of Finance, 33 1333 1342 CrossRef Google Scholar. Gow, I Ormazabal, G Taylor, D 2010 Correcting for cross-sectional and time-series dependence in accounting research The Accounting Review, 85 2 , 483 512 CrossRef Google Scholar. Hamada, R 1969 Portfolio analysis, market equilibrium and corporation finance Journal of Finance, 24 1 , 13 31 CrossRef Google Scholar. Hamada, R 1972 The effect of the firm s capital structure on the systematic risk of common stocks Journal of Finance, 27 2 , 435 452 CrossRef Google Scholar. Hanlon, M Rajgopal, S Shevlin, T 2004 Large sample evidence on the relation between stock options and risk taking Working paper, University of Washington. Hillegeist, S A Keating, E K Cram, D P Lundstedt, K G 2004 Assessing the probability of bankruptcy Review of Accounting Studies, 9 5 34 CrossRef Google Scholar. Hopkins chair and principal co-author , P Botosan, C Bradshaw principal co-author , M Callahan, C Ciesielski, J Farber, D et al 2009 Response to the FASB s preliminary views on financial inst ruments with the characteristics of equity file no 1550 100 2008 Accounting Horizons, 23 1 , 85 100 CrossRef Google Scholar. Hull, J White, A 2003 Accounting for employee stock options Working paper, University of Toronto. Ingersoll, J 1977 A contingent-claims valuation of convertible securities Journal of Financial Economics, 4 3 , 289 321 CrossRef Google Scholar. International Accounting Standards Board 2003 International accounting standard 32 financial instruments Presentation London, UK International Accounting Standards Board Google Scholar. International Accounting Standards Board 2004 International financial reporting standard 2 share-based payment London, UK International Accounting Standards Board Google Scholar. Jegadeesh, N Titman, S 1993 Returns to buying winners and selling losers Implications for stock market efficiency Journal of Finance, 48 65 91 CrossRef Google Scholar. Kirschenheiter, M Mathur, R Thomas, J 2004 Accounting for employee stock options Accounting Horizons, 18 2 , 135 156 CrossRef Google Scholar. Lambert, R A Larcker, D F Verrecchia, R E 1991 Portfolio considerations in valuing executive compensation Journal of Accounting Research, 29 1 , 129 149 CrossRef Google Scholar. Landsman, W Peasnell, K Pope, P Yeh, S 2006 Which approach to accounting for employee stock options best reflects market pricing Review of Accounting Studies, 11 203 245 CrossRef Google Scholar. Li, F Wong, F 2005 Employee stock options, equity valuation, and the valuation of option grants using a warrant-pricing model Journal of Accounting Research, 43 1 , 97 131 CrossRef Google Scholar. Maines, L Bartov, E Beatty, A Botosan, C 2004 Evaluation of the IASB s proposed accounting and disclosure requirements for share-based payment Accounting Horizons, 18 1 , 65 76 CrossRef Google Scholar. Merton, R C 1974 On the pricing of corporate debt The risk structure of interest rates The Journal of Finance, 29 449 470 Google Scholar. Modigliani, F Miller, M H 1958 The cost of equity, corporat e finance, and the theory of investment American Economic Review, 48 3 , 261 297 Google Scholar. Modigliani, F Miller, M H 1963 Corporate income taxes and the cost of capital A correction American Economic Review, 53 3 , 433 443 Google Scholar. Noreen, E Wolfson, M 1981 Equilibrium warrant pricing models and accounting for executive stock options Journal of Accounting Research, 19 2 , 384 398 CrossRef Google Scholar. Ohlson, J Penman, S 2005 Debt vs equity Accounting for claims contingent on firms common stock performance with particular attention to employee compensation options Working Paper, Columbia Business School. Pastor, L Veronesi, P 2003 Stock valuation and learning about profitability The Journal of Finance, 58 5 , 1749 1789 CrossRef Google Scholar. Rajgopal, S Shevlin, T 2002 Empirical evidence on the relation between stock option compensation and risk taking Journal of Accounting and Economics, 33 145 171 CrossRef Google Scholar. Robichek, K Myers, S 1966 Problems in the theory o f optimal capital structure Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1 2 , 1 35 CrossRef Google Scholar. Rubinstein, M E 1973 A mean-variance synthesis of corporate financial theory The Journal of Finance, 28 1 , 167 181 CrossRef Google Scholar. Sacho, Z Oberholster, J 2005 Should the IASB consider exercise date accounting for outstanding employee share options Meditari Accountancy Research, 13 2 , 89 106 CrossRef Google Scholar. Schultz, G Trautmann, S 1994 Robustness of option-like warrant valuation Journal of Banking Finance, 18 5 , 841 859 CrossRef Google Scholar. Terando, W Shaw, W Smith, D 2007 Valuation and classification of company issued cash and share-puts Review of Quantitative Finance and Accounting, 29 3 , 223 240 CrossRef Google Scholar. Ukhov, A 2004 Warrant pricing using observable variables Journal of Financial Research, 27 3 , 329 339 CrossRef Google Scholar. Williams, M Rao, R 2006 CEO stock options and equity risk incentives Journal of Business Finance Accounting, 33 1 , 26 49 CrossRef Google Scholar. Copyright information. Springer Science Business Media New York 2013.Authors and Affiliations. Mary E Barth. Email author. Leslie D Hodder. Stephen R Stubben.1 Stanford University Stanford USA.2 Indiana University Bloomington USA.3 The University of North Carolina at Chapel Hill Chapel Hill USA. About this article.